从forEach这个具体的例子来看，问题倒比较容易解决，毕竟

Array.forEach(callback[, thisArg])

里可以直接将外层的this传入，这样就解决了。

从更一般的角度来看，以我愚见，定义一个var this_，虽然不太好看，但是在需要多次使用外层的this的时候，还是很方便的。
如果不需要多次使用this的话，Function.bind也可以在一定程度上解决这个问题。

想要根本上解决这个问题，也可以考虑在每个构造函数里加入类似这样的代码：

// methodNames是一个包含所有方法名称的Array
methodNames.forEach(function(name) {
    this[name] = this[name].bind(this)
}, this);

缺点是这么做会大大降低运行效率，而且也不好看。

总的来说这是Javascript的设计上的问题，只能绕过去了。

编辑：（感谢@zx1986的提醒）如果是用CoffeeScript的话，那么可以使用它提供的=>来定义一个保留外层this的函数：

class Tree
  constructor: (@value, @children) ->

  show: () ->
    @children.forEach (child) =>
      # Note the fat arrow (=>) used here
      console.log "<Tree %s %s>", @value, child

t = new Tree "root", [1, 2, 3]
t.show()

这个功能看起来还是不错的..

JavaScript里面的this变量的绑定是一个历史遗留问题，具体的用法参照JavaScript: the good parts一书或者http://www.ruanyifeng.com/blog/2010/0...

面向对象语言来说，举Java的例子：

class Foo {
   boolean bar() {
       return this.getClass() == Foo.class;
   }
   
   class InnerFoo {
       boolean baz() {
           return this.getClass() == InnerFoo.class;
       }
       
       boolean baz2() {
           return Foo.this.getClass() == Foo.class;
       }
   }
}

bar里面的this指向的是Foo类型的对象，baz里面的this指向的是InnerFoo类型的对象，而baz2里面的Foo.this指向的是外层的Foo类型的对象，所以需要用Foo来限定。

其实把对象本身作为参数显式的传入并不是什么bad practise，在Python中就是这样约定的：

class MyClass:
    def __init__(self, name):
        self.name = name
        
    def greet(self, friend):
        print self.name, "says hello to", friend

所以在JS中，需要特殊的处理this绑定的问题，比如用var that = this然后引用that就是一个常用的方法。

函数编程里虽然没有this变量作为隐含参数传入，但是事实上是有更有效的工具的：闭包（closure）。事实上this变量可以算是闭包的一种情况。而在一些dynamic scoping的语言（如elisp）里面，函数的运行依赖于调用环境，所以“隐含的参数”其实更多。

我个人的看法是，面向对象里面为了方便（或者强调）封装（encapsulation），把数据和操作绑定在一起，“this”的地位才如此重要。而函数编程语言中，第一公民是函数（操作）而不是数据，所以并没有this的地位。这两者是不同的思维范式，取长补短即可。