错在你不该在while里写connect...哪有每次都去连接的?
首先,建立一个到Memcached的TCP连接的开销肯定要比打开一个本地文件大,而在你的cli测试中,反复建立了上万次连接,而在Web上(比如PHP-FPM,MOD_PHP),可以使用到Memcached的持久连接,也就是一个PHP-FPM工作进程保持一个Memcached的长连接,用于处理多个不同的请求:
http://php.net/manual/zh/memcached.construct.php
<?php
$mc = new Memcached('story_pool');
其次,操作系统会缓存本地文件到内存(就是Linux上的buffers/cache),读性能肯定是不错的,但是频繁的写性能肯定没有Memcached好,因为Memcached读写操作都保证在内存中完成。
另外,Memcached能实现分布式(由客户端实现,比如PHP的PECL扩展memcached),这个也是本地文件缓存不具备的优势。Memcached的分布式体现在将不同的键保存到不同的服务器上。
http://php.net/manual/zh/memcached.addserver.php
注意:PHP有两个针对Memcached的PECL扩展,一个叫做memcache,一个叫做memcached:
http://php.net/manual/zh/intro.memcache.php
http://php.net/manual/zh/intro.memcached.php
其中基于libmemcached的扩展memcached实现了分布式,而memcache则没有实现。
上面说的对,你的测试方法是错误的,因为memcache已经达到最大连接数了,所以报错
不过我想知道你用的是什么磁盘,SSD or FIO or SAS,IOPS是多少;说明一下,memcache中key最大值为250B,value最大值为1M,一般情况下value大于1M,也就是超过memcache中page的大小时候,memcache也就无能为力了,不过你可以通过更改源代码来实现或者换redis(value最大值512M)
其实也不必测试,memcache数据全部放在内存中,然而内存和磁盘不是一个级别,我们可以分析一下:
1纳秒等于10亿分之一秒,= 10 ^ -9 秒
Numbers Everyone Should Know
L1 cache reference 读取CPU的一级缓存 0.5 ns
Branch mispredict(转移、分支预测) 5 ns
L2 cache reference 读取CPU的二级缓存 7 ns
Mutex lock/unlock 互斥锁\解锁 100 ns
Main memory reference 读取内存数据 100 ns
Compress 1K bytes with Zippy 1k字节压缩 10,000 ns
Send 2K bytes over 1 Gbps network 在1Gbps的网络上发送2k字节 20,000 ns
Read 1 MB sequentially from memory 从内存顺序读取1MB 250,000 ns
Round trip within same datacenter 从一个数据中心往返一次,ping一下500,000 ns
Disk seek 磁盘搜索 10,000,000 ns
Read 1 MB sequentially from network 从网络上顺序读取1兆的数据 10,000,000 ns
Read 1 MB sequentially from disk 从磁盘里面读出1MB 30,000,000 ns
Send packet CA->Netherlands->CA 一个包的一次远程访问 150,000,000 ns
我们关注一下内存和磁盘的访问速度,上面是指随机访问,那么相差1000 000倍,但如果是顺序访问的话大约为 7倍
楼主应该好好看看设计模式,你的面试官没说错你。。。可能初级程序员都懂得缓存对象吧。。谁会每次循环都连接一次memcached?
如果用file存的话, 100w 请求,你去看下服务器的硬盘读写。服务器早挂掉了。
磁盘IO延迟和资源开销和文件系统开销也挺大得。
我只想问哈楼主是用什么测出PHP运行时间的?
事实证明 你就是1、2年的初级。 但是当时面试官否认掉你 没跟你讲明原因吗?
还有给你 也是给所有人一个忠心的建议,切忌不要太浮躁! 或是自我膨胀,以当前时间为节点来看,自己永远是井底之蛙,不经历一些事情有可能不会明白。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈 有趣 还以为是个重大发现